Cuando uno llega a la Ciudad de México por avión, todo es normal. Se baja del avión, se pasa por migración y luego se llega a las bandas para recoger el equipaje. Como es natural, uno toma uno de los carritos para el equipaje y coloca sus tres maletas (tres maletas que no pueden colgarse del hombro son ya un problema). Después de ahí hay que pasar por el semáforo de la aduana. La mayoría de las veces toca luz verde y no hay más que pasar graciosamente con el carrito cargado de maletas o bultos. Quien llega por primera vez se va a llevar una sorpresa: después de la aduana uno tiene que dejar el carrito y cargar sus propias maletas como pueda, porque hay unas barras que impiden sacarlo. El carrito no sirvió más que para unas pocas decenas de metros. Fue nada más para pasar la aduana. Es ahí, en las barras que bloquean la salida de carritos, donde hay un ejército de maleteros esperando, cada uno con su “diablito” (la carretilla de dos ruedas). “¿Le ayudo con las maletas, mi jefe?” “No, gracias. puf puf puf” y me alejo con una hernia potencial.

Supongo que esas barreras son para “proteger” el trabajo de los maleteros. Son para que quien llegue con más maletas que manos, brazos y hombros, tenga forzosamente que 1) tener amigos o familiares ya esperando para que le ayuden a cargar o 2) aceptar el servicio de los maleteros. También supongo que todo se debe a algún sindicato que impide que los usuarios carguen sus maletas en los carritos y deambulen libremente por el aeropuerto. La vista clásica de filas de carritos en la parte de afuera del aeropuerto es inexistente en la Ciudad de México. El personaje de Tom Hanks hubiera pasado más hambre si la película de “La Terminal” se hubiera filmado ahí.

Mi queja va más allá de tener brazos temblorosos después de haber cargado y arrastrado mi equipaje hasta llegar a los autobuses. El mayor problema que veo, y que es sólo un síntoma de uno mayor, es que en aras de beneficiar a los maleteros -que juraría son unos buenos hombres- se entorpece el paso del usuario por un aeropuerto que se dice moderno. Y el verdadero problema es que el poder de un sindicato afecta directamente al funcionamiento de un sistema que es más que obvio sufre de una falla en una parte fundamental para el usuario. No encuentro lógico el sacrificar el rendimiento de un motor -por llamarle de alguna manera a un sistema cualquiera- con tal de forzosamente usar un tipo de engrane al cual no se le halla otro uso y que no es precisamente el engrane ideal para que el motor funcione óptimamente.

Como digo e insisto, es una suposición mía eso del sindicato, pero no encuentro otra explicación lógica al por qué no se permite salir con el carrito hasta la calle (además de que cada “diablito” tiene una placa que dice “Unión”.

Posted by hukes on Monday, June 11th, 2007 at 6:00 am.